О национальной гордости, национальном самосознании и...

Автор: Ведьма Ольга
14.10.2012, 02:27
2232
0
+45
Русским быть не модно. То ли дело быть евреем, американцем, или хотя бы горным стервятником, каркающим на всех углах – «Кавказ – сила!».  "Люблю евреев, потому что все русские - быдло!" (Ксения Собчак). "Русская нация – раковая опухоль человечества.», «Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши...» «Русские должны платить и каяться, каяться и платить...» - сливаются голоса Новодворской и Ленина, рисующих Россию «тюрьмой народов», а каждого русского? если не палачом, то вертухаем, объедающего трудолюбивых кавказских рабовладельцев и нищих кочевников, учившихся у русского крестьянина земледелию. За что платить и каяться? За то, что цари и генсеки веками носились с национальными меньшинствами, освобождали их от налогов, военной повинности, делали прямые инвестиции в экономику окраин за счет русской глубинки? Русским вполне сознательно внушается комплекс национальной неполноценности. 

Выросли уже целые поколения людей, для многих из которых Россия – «эта страна», а русские – «этот народ». А кто тогда вы? Граждане мира, безродные космополиты, лишенные прошлого, а с ним и будущего. Что Россия... для них история человечества начинается в момент рождения и заканчивается в момент собственной смерти, «После нас хоть потоп!». Эти люди лишены чувства ответственности перед кем-то кроме себя, любимых, а потому созданное ими общество долго не простоит и когда оно рухнет, то «общечеловеки» уедут в теплые страны, где цивилизация создана и поддерживается местными патриотами,и даже страшно сказать - националистами. 

Да, американец может быть патриотом. Зато русскому расскажут, что «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». Японец может испытывать национальную гордость, а русскому будут полоскать мозг Шопенгауром – «Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей." Как все красиво и правильно, не так ли? Но кто сказал, что национальная гордость любого человека, равна самооправданию ничтожества – «Пусть я слюнтяй, зато Гагарин первый в космос полетел, мы оба – русские, а значит и я не так плох!»? Национальная гордость проистекает не из желания примазаться к чужому личному успеху, а из чувства сопричастности к общей судьбе и общему делу большого коллектива, с которым лицо себя отождествляет, чему-то большему, чем есть ты сам, и человек здесь гордится не собой, он гордится «НАМИ». Презрения заслуживает лишь паразит на теле нации – муха из басни, что сидела на шее у вола и заявлявшая – «Мы пахали!», а полноценный член общества обеспечил своим трудовым вкладом, своими налогами, другим участием и полет в космос и любой другой значительный успех общества. И в гордости подвигами предков нет ничего дурного, если славные дела прошлого служат ориентиром к новым победам, а не поводом для самодовольства, самоуспокоения и пустого чванства. 

И заметьте один нюанс, если гордиться реальными успехами своей нации ты не вправе, то стыдиться во многом вымышленных преступлений своих предков и платить за них ты обязан – именно так преподносит дело Новодворская и ее единомышленники, которые 20 лет и при Ельцине и при Путине формируют идеологию общества и не находят более важных дел, чем борьба с русским национализмом и стравливание «красных» с «белыми», лишь бы законсервировать дискретность исторического сознания нации. 

Русская нация никогда не состояла из ангелов, наша история изобилует подвигами и преступлениями и в национальном характере русских хватает изъянов, как продолжений достоинств и наоборот. Но здесь мы не исключение – таковы ВСЕ нации мира и мы еще далеко не худшая, Так почему же нам внушают некий особый стыд за самих себя? Потому, что это выгодно, не всем есть место за столом на празднике жизни, лиши конкурента субъектности и он в твоих руках – ты сможешь его отодвинуть от благ и он, примет это как должное. 

«Народ, не имеющий национального самосознания есть навоз, на котором произрастают другие народы» (П. А. Столыпин). Петр Аркадьевич немного ошибся – идеальный навоз образует нация не просто не имеющая самосознания, а убежденная в том, что она и есть навоз, и другой участи не заслуживает. «Платить и каяться, каяться и платить» просто потому, что ты - русский, твоя история – кромешный тысячелетний ГУЛАГ, который ты нес на штыках несчастным соседям. 

Однозначно негативный образ русского человека – раба и злодея, когда он культивировался в сознании элиты царской России, служил для оправдания собственной безответственности. Перед кем отвечать, если «Россия – ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек» и «у нас правительство - единственный европеец (читай, полноценный человек)»? А когда он вдалбливается в массы, то служит уничтожению самой нации, поскольку разрушает культурно-антропологический прототип, внедряемый в сознание подрастающего поколения в процессе воспитания, человек оказывается лишен системы самоидентификаций с неким культово-культурным образом человека, достойным подражания. Если не считать таковым образ раба и злодея. Скажи человеку сто раз, что он свинья, и он захрюкает. Поэтому, национальная гордость – неотъемлемый результат правильного воспитания, без этого чувства здоровое национальное самосознание просто немыслимо, как в общем-то и самоуважение человека.

Либеральная доктрина "общечеловека", гражданина мира, лишенного прочной связи с нацией и семьей, самореализующегося лишь через свое "Я" позаимствована из теорий Маслоу. Однако, теории Маслоу местами ненаучны и претендуют роль новой религии. Сия недозрелая религия никакой критики не выдерживает, поскольку не видит того факта, что человек тысячелетиями реализовался не через свое ЭГО, свое "Я", а через "МЫ" - род, племя, сословие, частью которого себя ощущал, не имея в полной мере индивидуальности. 

На Востоке и Юге такой тип самореализации доминирует. Будь иначе не было бы ни камикадзе, ни шахидов. Когда-то и Европа была такой, пока существовала кровная месть и за преступление одного человека отвечал весь его клан. 

Существование вендетты - лакмусовая бумажка, говорящая о том, что конкретное общество не готово принять принцип индивидуальной ответственности, и если его представители образуют в Европе или России устойчивые диаспоры, то место им - в резервациях, ибо такие диаспоры не ассимилируются. Они архаичны в своих нравах как глист и в недрах современной цивилизации занимают место паразита. 

Ни один из крайних вариантов самореализации не является оптимальным. Быть лишь овцой в стаде, винтиком в машине, лишенным индивидуальности в полной мере и права определять свою судьбу - удел незавидный. Но ничем не лучше роль "самодостаточного" индивидуя, не способного играть в команде, махрового эгоцентриста и социопата, плюющего на интересы коллектива, ради того чтобы удовлетворять свои первичные, животные потребности и тешить самолюбие. 

Человек должен обладать возможностью и для индивидуальной самореализации и для самореализации через коллектив, общество, его породившее. Здесь должен быть разумный баланс, и он не исключает ни чувства национальной гордости, ни спососбности человека к самопожертвованию, если такова цена выживания общества.
 

Комментарии (0)